Heute gibt es einen besonderen Beitrag für euch. Der Artikel stammt diesmal nicht direkt von mir, sondern von Henrik Heindl, einem „Dividenden-Portfolio-Experten“ der Community „Eine Stunde Freiheit“.

Henrik beschäftigt sich seit Jahren intensiv mit Dividenden-Aktien, Depotaufbau und Cashflow-Strategien. Gemeinsam betreuen wir bereits als Experten-Duo ein Musterdepot innerhalb der Community und tauschen uns regelmäßig in Live-Calls mit Anlegern aus.

Da unsere Investment-Philosophien sehr ähnlich sind, werdet ihr Henrik künftig häufiger hier auf freaky finance lesen. 

Sein erster Beitrag behandelt ein Thema, das viele Privatanleger betreffen dürfte: Das mögliche Ende der 1€-Trades durch das Verbot von Payment for Order Flow (PFOF).

Geschichte wiederholt sich, ein Hamburger und ein Wiener machen gemeinsame Sache. Aber dieses Mal wird keine Musik gemacht, es werden Dividenden kassiert!

Mein Name ist Henrik Heindl, und ich freue mich sehr, künftig hier auf freaky finance Beiträge rund um Dividenden-Aktien, Depotstruktur und langfristigen Vermögensaufbau zu veröffentlichen. Für meinen ersten Artikel habe ich mir ein Thema ausgesucht, das vermutlich fast jeden Privatanleger betreffen wird.

Am 1. Juli 2026 tritt eine neue EU-Verordnung in Kraft, die sich auf viele Privatanleger negativ auswirken könnte. Es ist die Verordnung (EU) 2024/791, insbesondere der Artikel 39a dieser Verordnung.

Dieser Artikel verbietet die Rückvergütung (Payment For Order Flow (PFOF)), die Handelsplätze den Neobrokern zukommen lassen. Neobroker oder auch App-Broker sind Anbieter von digitalen Finanzdienstleistungen, die meist keine oder nur sehr geringe Gebühren für die Ausführung von Orders der Kunden verlangen. Sie haben im Gegensatz zu klassischen Banken auch keine Filialen. Prominente Beispiele hierfür sind Scalable Capital oder Trade Republic.

Die Neobroker-Apps leiten die Aufträge der Kunden an Marketmaker weiter, die ihnen dafür eine Provision bezahlen. Der Broker verdient also am Handelspartner, an den er den Auftrag weiterleitet, nicht primär am Kunden.

Diese Provision, die Rückvergütung genannt wird, finanziert der Marketmaker aus dem Spread, also der Differenz zwischen Kauf- und Verkaufskurs, den der Kunde bezahlt. 

Das führt dazu, dass der Kunde keine oder eine nur sehr geringe Ordergebühr bezahlt. Der Spread, den der Kunde bezahlt, variiert und hängt von Handelszeit und Handelsvolumen der jeweiligen Aktie ab.

👉 zum großen freaky finance Neobroker-Vergleich

Die Kritik daran ist, dass für Kunden nicht ersichtlich ist, ob der Neobroker ihre Order an jenen Marketmaker weiterleitet, der die günstigste Ausführung gewährleistet. Denn gem. Art.27 der MiFID II (Richtlinie 2014/65/EU) („Markets in Financial Instruments Directive“), der die Überschrift „Verpflichtung zur kundengünstigsten Ausführung von Aufträgen“ trägt, sind die Anbieter zu ebendieser Ausführung verpflichtet.

Um diesem Gebot der kostengünstigsten Ausführung Rechnung zu tragen, soll die neue Verordnung (EU) 2024/791 das „Payment For Order Flow (PFOF)“ nun endgültig verbieten. 

Der eigentliche Sinn und Zweck des Verbraucherrechts ist so positiv, wie er auch simpel ist. Das Verbraucherrecht soll den Verbraucher, der Geschäfte mit einem Unternehmer schließt, der in dem Tätigkeitsbereich erfahren ist, schützen.

Damit soll eine Übervorteilung aufgrund eines Informationsungleichgewichts verhindert werden. Außerdem ist der Verbraucher, zumindest in den meisten Fällen, dem Unternehmer wirtschaftlich unterlegen

📩 Wenn du solche Einblicke, Aktienkäufe, Dividenden-Updates und Echtgeld-Transparenz spannend findest, abonniere gerne kostenlos meinen Substack und verpasse keine neuen Beiträge mehr. 

Laut einer Studie der BaFin („Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht“) aus dem Jahr 2022, die untersuchte, wie sich das PFOF auf die Verbraucher auswirkt, ist dieses Vergütungsmodell für die Verbraucher aber überwiegend positiv oder zumindest gleichwertig. 

Bei DAX-Aktien („Deutscher Aktien Index“) waren die Ergebnisse in 24 % der Fälle besser und in 47 % der Fälle ähnlich. Bis zu einem Transaktionsvolumen von 2.000 € war es sogar in 28 % der Fälle besser und in 53 % der Fälle zumindest ähnlich.

Bei Nicht-DAX-Aktien war es ebenfalls in 24 % und in 28 % der Transaktionen bis 2.000 € besser für die Anleger. Ähnlich waren die Kosten für Anleger hier in 39 % der Fälle und in 42 % der Fälle bei Transaktionen bis 2.000 €.

Was ich beim Betrachten dieser Studie sehe, ist also ein System, das im „schlechtesten Fall“ für die Anleger in 63 % der Fälle besser oder zumindest gleichwertig war. 

Einen wichtigen Punkt, der beim Rückgriff auf diese Studie und beim Plädoyer gegen dieses Verbot immer wieder vergessen wird, dürfen wir hier meiner Meinung nach nicht außer Acht lassen, denn es gibt unzählige Banken, die kein PFOF betreiben, also keine Rückvergütung bekommen. Sollte ein Verbraucher das Gefühl haben, schlechter gestellt zu sein oder die traditionelle Bezahlung pro Order vorziehen, kann er jederzeit zu einem Anbieter wechseln, der exakt dieses Modell anbietet.

Die Verbraucher werden also mit dieser Verordnung nicht vor dem „schlechten und intransparenten“ System gerettet, es wird ihnen lediglich die Wahl zwischen zwei unterschiedlichen Vergütungsvarianten für ihren Anbieter genommen. Die Angebotsvielfalt wird reduziert, die Auswahl eingeschränkt und damit erheblich regulatorisch in bestehende Marktstrukturen eingegriffen. 

Zum einen ist die Reaktion des Marktes zu betrachten, also wie Anbieter auf die neue Regelung reagieren. Diese haben nämlich damit begonnen, eigene Handelsplätze (sogenannte Closed-Loop-Modelle) zu betreiben. Damit wird die Ausgangslage für die Verbraucher aber noch intransparenter.

Ein kritischer Punkt dieser Entwicklung ist die drohende Marktkonzentration. Nur sehr große Unternehmen verfügen über die finanziellen Mittel für eine eigene Banklizenz oder den Aufbau komplexer Handelsstrukturen. Kleinere Konkurrenten könnten diesem regulatorischen Druck nicht standhalten.

Sollten die kleinen Anbieter vom Markt verschwinden, führt das zu einer Verknappung des Angebots. Weniger Wettbewerb war historisch gesehen selten ein Vorteil für den Verbraucher. Ohne den Druck durch innovative Neulinge könnten die verbleibenden Marktführer die Gebühren in einigen Jahren unter anderen Vorwänden doch noch anheben.

Außerdem, wenn man die Studie der BaFin aus dem Jahr 2022 betrachtet, könnte man der EU unterstellen, dass mit dieser neuen Regelung nur Kleinanleger benachteiligt werden. Denn der durchschnittliche Verbraucher wird vermutlich nicht regelmäßig Trades für einige Tausend Euro abwickeln.

Die großen Akteure am Markt bereiten sich bereits seit längerer Zeit auf diesen Einschnitt vor. Die Befürchtung, dass die „Ära der 1€ Trades“ endet, ist daher vermutlich unbegründet. Die Strategien zur Kompensation der wegfallenden Einnahmen sind vielfältig.

Scalable Capital nutzt beispielsweise den Handelsplatz European Investor Exchange (EIX) an der Börse Hannover. Das Unternehmen verdient hier nicht mehr an einfachen Rückvergütungen, sondern profitiert von der eigenen technischen Einbindung und der dortigen Preisgestaltung.

Trade Republic geht einen ähnlichen Weg. Das Unternehmen hat eine eigene Lizenz für ein multilaterales Handelssystem erhalten. Damit rückt der Anbieter selbst in die Rolle eines Betreibers von Infrastruktur. Die Abhängigkeit von externen Partnern sinkt dadurch massiv, die Erträge bleiben innerhalb des eigenen Unternehmens.

Ein weiterer Faktor ist die massive Ausweitung der Bankdienstleistungen. Da die führenden Anbieter inzwischen über Vollbanklizenzen verfügen, nutzen sie klassische Methoden der Ertragsgenerierung. Dazu gehört vor allem die Zinsmarge auf die Guthaben der Kunden. Auch die Vergabe von Wertpapierkrediten stellt eine lukrative Einnahmequelle dar. Kostenpflichtige Abomodelle mit Zusatzfunktionen bringen ebenfalls planbare Beträge ein, die den Wegfall der Rückvergütungen abfedern können.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Ein Euro Trades vorerst erhalten bleiben dürften. Die Branche wandelt sich jedoch von einer reinen Vermittlung hin zu einem integrierten Bankmodell. Ob die Preise langfristig stabil bleiben, könnte entscheidend davon abhängen, ob trotz der hohen Hürden genügend Wettbewerb im Markt bestehen bleibt.

Bock auf Dividenden?

Nach der überragenden Premiere im letzten Herbst und dem grandiosen Feedback zur Online-Dividenden-Offensive 2025 kommen wir um eine Neuauflage nicht herum!

📅 09.–11. Oktober 2026 ·

💻 Online & bequem von zuhause (es wird Aufzeichnungen geben) ·

🎤 Top-Speaker aus dem DACH-Raum ·

Ein Wochenende. Volles Dividenden-Know-how. Mehr Cashflow fürs Depot.

Lerne von den besten deutschsprachigen Dividenden-Experten, wie du regelmäßige Ausschüttungen aufbaust, erhöhst und langfristig sicherst.

🎟 Jetzt Ticket sichern!

Es wird zu keinem Zeitpunkt günstigere Tickets für dieses Event geben!

Bisher bestätigte Speaker:

• Luis Pazos (Nur Bares ist Wahres!; Anleihen als Ergänzung zum Dividenden-Depot)
• Nils Gajowiy (Zahltagstrategie)
• Philip Kässinger (InvestDiversified; Cashflow mit Risikoaufschlag: Was Anleger über BDCs wissen müssen)
• Thomas Rappold (Divizend; Quellensteuer Länder-Tournee und Tenbagger-Dividendenaktien 2030)
• Frederik Keilen (Krawattenlos)
• Timo Baudzus 
• Ben Offenberger (Beamteninvestor)
• Robert Zach (InvestingPro; Unentdecktes Alpha finden - Dividenden-Screening mit InvestingPro)
• Vincent Willkomm

einge weitere Hochkaräter werden folgen.

In der aktuellen Super-Early-Bird-Phase kaufst du ein wenig auch die berühmte "Katze im Sack". Dafür ist der Preis in dem Zeitraum auch extrem reduziert.

Ich habe mir vorgenommen, das Event aus dem letzten Jahr noch zu toppen. Wenn du ein gewisses Vertrauen darin hast, buchst du JETZT und sparst massiv - wenn nicht, kannst du dich zurücklehnen und später buchen, wenn alle Details feststehen. Dann wird der Preis aber auch schon angehoben sein. Generell steigt der Preis regelmäßig bis zum Event. Wer früher bucht, der spart!

Jetzt schon dein Ticket in der Pre-Sale-Phase sichern!

🎟 Ticket 99 € (steigt bis zum Event auf 159 €)

📌 Super-Early-Bird-Preis 

Was hältst du von dem Verbot für das Payment for Orderflow?

Rechnest du dadurch mit konkreten Veränderungen in der Neobroker-Landschaft?

Schreib es gerne in die Kommentare!

Hat dir der Artikel gefallen? 

Abonniere mein kostenloses Wochenupdate "Die Finanzbombe" für noch mehr Finanzwissen.

So verpasst du keine neuen Inhalte und bekommst zusätzlich nützliche Tipps. 

Wenn du noch schneller über Neuigkeiten im freaky finance Universum und rund um meine Finanzen informiert werden möchtest, dann abonniere bitte meinen Broadcast-Channel beim Messenger-Service Telegram.

👉 Folge dazu diesem Link: https://t.me/freaky_finance_Broadcast

Meine Käufe und Verkäufe gibt es in Echtzeit in der freaky finance Lounge. Dort wurden auch weitere Teile des umfangreichen Finanzkurses freigeschaltet. Was die Lounge sonst noch zu bieten hat, erfährst du auf der entsprechenden Unterseite:

👉 Die freaky finance Lounge - der exklusive Memberbereich

Die freaky finance Telegramgruppen:

Wenn du magst, folge den Links und komm einfach dazu:

👉 Telegram-Gruppe "Optionshandel für Anfänger" (fast 1.600 Mitglieder)

👉 Aktien, Dividenden und Diverses (über 1.400 Mitglieder)

Kennst du schon meine Empfehlungsseite?

Dort stelle ich Produkte und Dienstleistungen vor, die ich selber nutze oder für empfehlenswert halte.
👉 Meine Empfehlungen

* = Affiliate Link

Transparenz: Bei mit einem * gekennzeichneten Link handelt es sich um einen Affiliate Link. Wenn du dich über einen solchen Link anmeldest oder etwas kaufst, hast du dadurch keinerlei Nachteile und bekommst vielleicht sogar ein kleines Startpräsent o.ä. - vor allem unterstützt du damit aber meinen Blog. 

Und dafür sage ich an dieser Stelle bereits DANKE!